Dr Joachim Mulch

Lawyer

Partner

j.mulch@gvw.com
T +49 211 56615-0
F +49 211 56615-123

Main Office
Düsseldorf
GvW Graf von Westphalen
Königsallee 61 – Köblick
40215 Düsseldorf

Focus Areas
Patents and Know-how
Trademarks and Design
Competition and Advertising
Italy Desk

Languages

German, English, Italian

Education

Studied in Passau, Parma (Italy) and Freiburg

Experiences

Lawyer at international law firms, Düsseldorf

Recommendations

Listed in "Best Lawyers Germany" for Intellectual Property Law (Ranking Handelsblatt/Best Lawyers 2017-2020); Often recommended Lawyer for Patents Law (WirtschaftsWoche)

Publications

Brexit-Update IP, GvW Newsletter Januar 2019
Aufhören reicht nicht mehr – Änderung der Rechtsprechung zum Umfang von Unterlassungsansprüchen, GvW Newsletter April 2018
Vertragliche Regelungen mit Arbeitnehmererfindern wichtiger denn je!, GvW Newsletter April 2017
Neue EU-Richtlinie: Besserer Schutz von Betriebsgeheimnissen für Unternehmen, MaschinenMarkt
Der „richtige“ Blickfang in der Werbung, GvW Newsletter August 2015
Kein teilweises Ruhen des Patentnichtigkeitsverfahrens, IP-Rechtsberater 4/2015, S. 79
Details zum Streitwert der Patentnichtigkeitsklage, IP-Rechtsberater 9/2014, S. 201
Keine Rücknahme der Klagerücknahme, IP-Rechtsberater 8/2014, S. 174
Kosten eines ausländischen Patentanwalts können wie Gutachterkosten erstattungsfähig sein, IP-Rechtsberater 2/2014, S. 35
Beurteilung der unzulässigen Erweiterung des Schutzes eines Gebrauchsmusters, IP-Rechtsberater 2/2014, S. 33
Kleine Münze überall!, IP-Rechtsberater 2/2014, S. 27
Zum Umfang der Prozessfinanzierung bei Patentstreitverfahren, IP-Rechtsberater 12/2013, S. 270
Weitere Details zur Berechnung des Schadensersatzes bei Patentverletzungen, IP-Rechtsberater 12/2013, S. 271
Sperrwirkung einer Klage des Patentinhabers für Klage des Lizenznehmers, Besprechung von BGH, Urt. v. 19.2.2013, X ZR 70/12, IP-Rechtsberater 8/2013, S. 172
Der Umfang der Prüfung von Berufungen bei Patentnichtigkeitsklagen, Besprechung von BGH, Urt. v. 18.12.2012, X ZR 3/12, IP-Rechtsberater 5/2013, S. 103
Anordnung einer Urkundenvorlage oder einer Begutachtung im Patentverletzungsprozess durch das Gericht, Besprechung von BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZR 7/12, IP-Rechtsberater 5/2013, S. 102
Rechtzeitige Zahlung der Gerichtsgebühren im Patentnichtigkeitsverfahren, Besprechung von BGH, Urt. v. 20.11.2012, X ZR 131/11, IP-Rechtsberater 4/2013, S. 83
Der Prüfungsumfang des EuG in Nichtigkeitsverfahren zu Geschmacksmuster, Besprechung von EuGH, Urt. v. 14.11.2012, T-83/11, T-84/11, IP-Rechtsberater 4/2013, S. 78
Zum rechtzeitigen Vorbringen im Patentnichtigkeitsverfahren, Besprechung von BGH, Urt. v. 28.8.2012, X ZR 99/11 „Fahrzeugwechselstromgenerator“, IP-Rechtsberater 2/2013, S. 29
Auch hypothetische Analyseergebnisse können zum Stand der Technik gehören, Besprechung von BGH, Urt. v. 23.10.2012, X ZR 120/11, „Gelomyrtol“, IP-Rechtsberater 2/2013, S. 27
Der Fachanwalt ist kein Patentanwalt, Besprechung von OLG Köln v. 29.8.2012 - 17 W 47/12, IPRB 2013, S. 7
Das Miteigentum an Patenten, IPRechtsBerater 11/2012
Interview mit WDR zum Urteil im Verfahren Apple ./. Samsung beim LG Düsseldorf; ARD-Nachtmagazin, 10.09.2011
Mitglied im ständigen Autorenkreis des IP-Rechtsberater (Verlag Dr. Otto Schmidt)
Wann ist ein Streit um ein Patent eine Patentstreitsache, in: IP-Rechts-Berater 2011, S. 150 f.
Zur Befragung des Sachverständigen im Nichtigkeitsverfahren, in: IP-Rechts-Berater 2011, S. 126 f.
Europaweiter Unterlassungsanspruch aus Gemeinschaftsmarke, in: IP-Rechts-Berater 2011, S. 123 f.
Arbeitnehmererfindungen in der Insolvenz – Die Voraussetzungen des § 27 ArbnErfG, in: IP-Rechts-Berater 2010, S. 232 ff.
Internet – Konkrete Anforderungen an Informationspflichten der Anbieter, in: Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR) 2007, S. 309 f.
Anmerkung zu BGH, I ZR 65/02, 9.9.2004, „mho.de“, in: BGHReport (BGHR) 2005, S. 662 f.
Neuere Rechtsprechung zum Internetrecht – Zeichen-, Urheber-, Wettbewerbsrecht und Verantwortlichkeit (mit Dr. M. Schreibauer), in: Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2005, S. 442 ff.
Vertragsschluß bei modernen Verkaufsformen – Powershopping, Auktionen etc., in: Gramlich/Kröger/Schreibauer (Hrsg.), Rechtshandbuch zu B2B-Plattformen, München 2003
Anmerkung zu BGH, I ZR 177/99, 21.2.2002, „Hotel Adlon“, in: BGHReport (BGHR) 2002, S. 892 f.
Die im Jahr 2001 veröffentlichte Rechtsprechung zum Internetrecht – Zeichen-, Urheber-, Wettbewerbsrecht und Verantwortlichkeit – (mit Dr. M. Schreibauer), in: Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP), 2002, S. 886 ff.
Anmerkung zu BGH, I ZR 156/99, 24.1.2002, „BANK 24“, in: BGHReport (BGHR) 2002, S. 427 f.
Der Tatbestand der markenrechtlichen Erschöpfung – Voraussetzung und Reichweite des § 24 MarkenG, 2001, Verlag Dr. Otto Schmidt
Die im Jahr 2000 veröffentlichte Rechtsprechung zum Internetrecht – Zeichen-, Urheber-, Wettbewerbsrecht und Verantwortlichkeit – (mit Dr. M. Schreibauer), in: Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP), 2001, S. 481 ff.
Anmerkung zu BGH, I ZR 166/98, 5.10.2000, „DB Immobilienfonds“, in: BGHReport (BGHR) 2001, S. 179f.

News

less

Associations

Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR) [German Association for the Protection of Intellectual Property]; Vereinigung von Fachleuten des Gewerblichen Rechtsschutzes (VPP)[Association of Intellectual Property Experts]; Internationale Vereinigung für den Schutz des Geistigen Eigentums (AIPPI) [International Association for the Protection of Intellectual Property]