Herr Hovenjürgen verwies darauf, dass sich die industrielle Wertschöpfung im Ruhrgebiet im Vergleich zu früher verändert habe. Während die Region historisch für ihre kohlenstoffintensive Industrie bekannt gewesen sei, böten sich heute neue Potenziale, insbesondere im Bereich der Wasserstoffwirtschaft. Der Übergang zu grünen Technologien und die Entwicklung einer nachhaltigen Wasserstoff-Infrastruktur seien entscheidend für die wirtschaftliche Zukunft des Ruhrgebiets.

Ein zentraler Aspekt sei die Konkurrenzfähigkeit der Unternehmen. Es müsse auch um die Sicherstellung von Arbeitsplätzen und Wohlstand gehen. Entscheidend sei daher, die Transformation hin zu einer klimaneutralen Industrie mit der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen in Einklang zu bringen. Der Aufbau einer Wasserstoffwirtschaft sei daher nicht nur eine nationale, sondern eine europäische Gemeinschaftsaufgabe. Nur durch enge Zusammenarbeit und den schnellen Ausbau von grenzüberschreitenden Wasserstoffpipelines und Importkapazitäten könne die notwendige Versorgungssicherheit gewährleistet werden.
Zudem müsse die Versorgungsabhängigkeit von einem einzigen Energieträger vermieden werden. Dies bedeute, neben Wasserstoff auch andere Technologien zu berücksichtigen.

Herr Dr. Gößmann stellte sodann die Eckpunkte des Wasserstoff-Kernnetzes vor: Die Pipelinelänge beträgt 9.040 km, bei 60 % der Pipelines wird es sich um umgewandelte Gasleitungen handeln. Die Einspeisekapazität wird bei 100 GW liegen, die Ausspeisekapazität bei 87 GW. In diesem Zusammenhang verwies Herr Dr. Gößmann darauf, dass das Wasserstoff-Kernnetz in das europäische backbone-Netz eingebettet ist und damit eine neuerliche Importabhängigkeit von einem Partner vermieden werde: Es gebe 60 GW an Bezugsmöglichkeiten, die sich auf die europäischen Nachbarländer verteilten.

Mit der Refinanzierung des Wasserstoff-Kernnetzes mithilfe des Amortisationskontos zeigte sich Herr Dr. Gößmann zufrieden, wenngleich er deutlich machte, dass den Netzbetreibern der Selbstbehalt „weh tue“.

Abschließend stellte Herr Dr. Gößmann dar, dass die Thyssengas GmbH sieben Cluster entwickelt habe, über die sie eine integrierte Wasserstoff-Infrastruktur in Nordrhein-Westfalen aufbauen wolle.

Sodann erläuterte Frau Zeidler übersichtlich, was die Bundesnetzagentur schon an Regelungen verabschiedet hat und woran – auch mit Blick auf noch notwendige Umsetzungen des Gas-Pakets – gerade gearbeitet wird bzw. was in Zukunft ansteht. Den Mittelpunkt bildeten dabei die Festlegungen „WANDA“ und „KANU 2.0“ sowie die Festlegungsverfahren „WasABi“ und „WaKandA“. In diesen beiden Festlegungsverfahren stellte Frau Zeidler die 2. Marktkonsultation für Ende 2024 und den Erlass der Festlegungen bis spätestens Sommer 2025 in Aussicht. Sie hob hervor, dass die Bundesnetzagentur keine Regelungen treffen wolle, die derzeit nicht notwendig seien; die Notwendigkeit weiterer Regelungen werde aber kontinuierlich überwacht. Wichtig sei zudem die Festlegung des Hochlaufentgelts, die spätestens Anfang 2025 konsultiert werden solle.

Ein weiterer Schwerpunkt liege auf der Bedeutung des Dialogs und der frühzeitigen Beteiligung der Stakeholder. Kommunikation solle sowohl faktisch als auch emotional ansprechend und merkfähig sein. Aufsuchende Kommunikation sei ein entscheidender Schlüssel zum Erfolg, indem man dorthin gehe, wo die Menschen sind. Die Präsentation warnte vor dem "Beteiligungsparadoxon", bei dem zu späte oder zögerliche Beteiligungsmaßnahmen nur schwer umzusetzen seien und folglich höhere Kosten verursachen. Frühzeitige und strategisch geplante Beteiligung sei daher entscheidend, um Projekte effektiv und kostengünstig zu realisieren.

Als wichtigste Maßnahmen auf dem Weg zu einer starken Wasserstoffwirtschaft in Deutschland hob Herr Prof. Dr. Pinkwart dementsprechend zunächst den Ausbau der erneuerbaren Energien und das Vorantreiben von Power-to-X-Technologien hervor. Aber auch eine Vereinfachung der Genehmigungsverfahren für gesamte Wasserstoff-Infrastruktur mahnte er an. Besondere Bedeutung maß er überdies internationalen Kooperationen und insbesondere der Zusammenarbeit in der EU zu. Schließlich hob er die Notwendigkeit der Kostensenkung und der Marktdurchdringung bei Industrie, Verkehr und Energieversorgung. Hier komme es auch auf eine schnelle Umsetzung und die Mitnahme der Bevölkerung, etwas bei kleineren Wasserstoffprojekten im Bereich der Mobilität an. Insgesamt benötige man für den Markthochlauf eine deutlich größere Geschwindigkeit, dies erfordere Mut und die Bereitschaft für neue Technologien, aber auch Pragmatismus im Hinblick auf den vorübergehenden Einsatz „andersfarbigen Wasserstoffs“.

Außerdem würden die aktuellen Anreizmechanismen zum Einsatz von Wasserstoff weder in der Mobilität noch in der Industrie ausreichend funktionieren. Im Ergebnis fehlten Anreize für wichtige Investitionsentscheidungen. 

Auch Herr Reinemann plädierte daher für pragmatische Lösungen anstelle von starren „100%-Lösungen“ (z.B. bei der „Farbenlehre“) und die Schaffung von Planbarkeit für Investitionen durch regulatorische Sicherheit. Schließlich betonte er die Notwendigkeit von Vertrauen im Hinblick auf „grüne Leitmärkte“ (durch die Vorbildwirkung der öffentlichen Hand) sowie ein klares Zielbild im Sinne eines konkretisierten Plans, einschließlich einer diskriminierungsfreien grünen Wirtschaft.

Als Lösungsansätze betonte Herr Dr. Theuringer den beschleunigten Ausbau der Infrastruktur und Importleitungen, Pragmatismus bei der „Farbenlehre“ und eine Regulierung, um die Marktentwicklung und den Hochlauf zu fördern. Insbesondere die effektive Gestaltung von Förderprogrammen und das Schließen von Kostenlücken seien hierbei wichtig. Außerdem müsste eine ausreichende Flexibilität gewahrt werden durch die Vermeidung von Abnahmeverpflichtungen und Quoten für wasserstoffbasierte Anwendungen und eine ausreichende Sicherstellung der Erdgasnutzung solange Wasserstoff nicht wettbewerbsfähig einsetzbar sei. Zudem sei auch ein industriepolitisches Gesamtkonzept erforderlich, das für wettbewerbsfähige Strompreise, handelspolitische Absicherung (v.a. gegen globale Überkapazitäten) und die Sicherstellung eines wirksamen Grenzausgleichs und Außenschutzes sorge. Schließlich müssten „grüne Leitmärkte“ und klare Kaufanreize (u.a. durch entsprechende Vergabekriterien bei der öffentlichen Beschaffung und den Einsatz von grünem Stahl in Schlüsselsektoren) geschaffen werden.

Denn die Infrastruktur stelle eine Mindestanforderung für den Wasserstoffhochlauf dar. Das Amortisationskonto soll hier Abhilfe schaffen, indem die hohen Netzkosten und geringen Umlageerlöse der Anlaufjahre ausgeglichen werden. Hierdurch werde ein grundlegender Beitrag zum Ausbau der Wasserstoff-Infrastruktur geleistet. Im Rahmen der anschließenden Paneldiskussion wurden neben Finanzierungsfragen v.a. noch einmal der bereits von vielen Referierenden hervorgehobenen Bedarf nach Planbarkeit und Transparenz in Bezug auf den regulatorischen Rahmen hervorgehoben. Einigkeit bestand darin, dass die Genehmigung des Wasserstoffkernnetzes einen Meilenstein darstellt, der aber zugleich lediglich ein erster Schritt auf dem Weg zu einem Wasserstoffhochlauf ist.